Reinaldo Pared Pérez, Secretario General del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), declaró que carecería de asidero legal un eventual sometimiento del Partido Reformista Social Cristiano al Presidente Leonel Fernández por supuesta utilización de la simbología del partido colorado.
Al ser abordado por comunicadores en el Senado de la República, del cual es presidente, Pared Pérez acogió con reservas la especie divulgada públicamente.
En ese sentido mostró extrañeza, alegando que en la mañana de este jueves leyó en periódicos que el presidente del Partido Reformista Social Cristiano, Quique Antún Battle, había dicho que no existía esa decisión de la dirección reformista.
"Me sorprende esa decisión", exclamó el portavoz peledeista al puntualizar que "si esa es su decisión" nada tenía que opinar sobre el particular, sugiriendo que entonces sería materia de los tribunales.
"Ya eso lo determinarán los jueces. Yo no veo el asidero", dijo el Secretaría General del PLD al enfatizar que la Ley 30 sobre simbología partidaria no aplica al Presidente Leonel Fernández porque él no organizó el acto donde reformistas segregados de su organización brindaron respaldo a la repostulación presidencial.
De manera reiterativa dijo que el mandatario no organizó dicho acto, pero que él como peledeista no puede incidir en la decisión de acción judicial que estarían pensando los reformistas.
Al preguntársele si el referido sometimiento se caería en justicia, el vocero del PLD contestó taxativamente que eso "sólo lo sabrían los jueces".
"Me gustaría ver los elementos en que ellos formulan y fundamentan si es que la han hecho o van a lanzar la demanda", acotó Reinaldo Pared Pérez.
"Ustedes saben que toda demanda se fundamenta en hechos y derecho; entonces habría que ver los alegatos para uno opinar", manifestó el vocero del PLD.
Prometió revisar minuciosamente la Ley de simbología partidaria para determinar si la misma se refiere a situación, condición o a los organizadores del acto.
En otro orden, recordó que a mediados de la semana declaró que la Junta Central Electoral tenía todo el derecho a presentar los presupuestos entregados por los precandidatos del PLD.
"Y era correcto que lo hicieran. Ahora lo que yo he cuestionado es que el señor José Angel Aquino, sobre la base de un estudio o medición diera como bueno y válido, y afirmara que estaban subvaluados los presupuestos", precisó.
Reiterando la crítica de que dicho magistrado electoral haya ofrecido públicamente esos datos antes de entregarlos a la Comisión Nacional Electoral del PLD.
"Y segundo, que lo hiciera en un escenario donde estaban entrenando a las personas que van a servir de supervisores del congreso elector interno del Partido de la Liberación Dominicana. Eso es lo que he cuestionado", puntualizó Reinaldo Pared Pérez.
Dijo que además, aún teniendo dicho juez el consentimiento de dos jueces ausentes, quienes debían firmar la documentación aludida eran los suplentes de dichos magistrados, "a los cuales debió haber convocado para tomar esa decisión. Y firmó esa correspondencia ‘de orden’ a nombre de los otros dos magistrados", expresó Pared Pérez.
"Eso es lo que yo he cuestionado. Con un protagonismo que llama poderosamente la atención. Si entendían que estaban subvaluados ellos debieron haber esperado a que finalizara el proceso. Porque además, ese monitoreo no se lo hicieron a Miguel Vargas Maldonado ni a Milagros Ortiz Bosch.
Al ser abordado por comunicadores en el Senado de la República, del cual es presidente, Pared Pérez acogió con reservas la especie divulgada públicamente.
En ese sentido mostró extrañeza, alegando que en la mañana de este jueves leyó en periódicos que el presidente del Partido Reformista Social Cristiano, Quique Antún Battle, había dicho que no existía esa decisión de la dirección reformista.
"Me sorprende esa decisión", exclamó el portavoz peledeista al puntualizar que "si esa es su decisión" nada tenía que opinar sobre el particular, sugiriendo que entonces sería materia de los tribunales.
"Ya eso lo determinarán los jueces. Yo no veo el asidero", dijo el Secretaría General del PLD al enfatizar que la Ley 30 sobre simbología partidaria no aplica al Presidente Leonel Fernández porque él no organizó el acto donde reformistas segregados de su organización brindaron respaldo a la repostulación presidencial.
De manera reiterativa dijo que el mandatario no organizó dicho acto, pero que él como peledeista no puede incidir en la decisión de acción judicial que estarían pensando los reformistas.
Al preguntársele si el referido sometimiento se caería en justicia, el vocero del PLD contestó taxativamente que eso "sólo lo sabrían los jueces".
"Me gustaría ver los elementos en que ellos formulan y fundamentan si es que la han hecho o van a lanzar la demanda", acotó Reinaldo Pared Pérez.
"Ustedes saben que toda demanda se fundamenta en hechos y derecho; entonces habría que ver los alegatos para uno opinar", manifestó el vocero del PLD.
Prometió revisar minuciosamente la Ley de simbología partidaria para determinar si la misma se refiere a situación, condición o a los organizadores del acto.
En otro orden, recordó que a mediados de la semana declaró que la Junta Central Electoral tenía todo el derecho a presentar los presupuestos entregados por los precandidatos del PLD.
"Y era correcto que lo hicieran. Ahora lo que yo he cuestionado es que el señor José Angel Aquino, sobre la base de un estudio o medición diera como bueno y válido, y afirmara que estaban subvaluados los presupuestos", precisó.
Reiterando la crítica de que dicho magistrado electoral haya ofrecido públicamente esos datos antes de entregarlos a la Comisión Nacional Electoral del PLD.
"Y segundo, que lo hiciera en un escenario donde estaban entrenando a las personas que van a servir de supervisores del congreso elector interno del Partido de la Liberación Dominicana. Eso es lo que he cuestionado", puntualizó Reinaldo Pared Pérez.
Dijo que además, aún teniendo dicho juez el consentimiento de dos jueces ausentes, quienes debían firmar la documentación aludida eran los suplentes de dichos magistrados, "a los cuales debió haber convocado para tomar esa decisión. Y firmó esa correspondencia ‘de orden’ a nombre de los otros dos magistrados", expresó Pared Pérez.
"Eso es lo que yo he cuestionado. Con un protagonismo que llama poderosamente la atención. Si entendían que estaban subvaluados ellos debieron haber esperado a que finalizara el proceso. Porque además, ese monitoreo no se lo hicieron a Miguel Vargas Maldonado ni a Milagros Ortiz Bosch.
Y si hay una persona que invirtió recursos en una campaña ese fue Miguel Vargas Maldonado", concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario